Eu explico

TESE

Por que é que a incoerência é uma forma de lucidez? Porque é uma característica natural e circunstancialmente humana e, tendo consciência da mesma, um indivíduo pode considerar-se em pleno uso das suas faculdades mentais, isto é, pode considerar-se lúcido.

DISCUSSÃO

Nem sempre o que pensamos está em conformidade com as nossas acções. Nem sempre podemos, por razões internas (conflitos de interesses individuais) ou externas (intempéries, por exemplo), agir de acordo com os nossos valores. Um indivíduo que despreza o sistema social ou burocrático no qual "é obrigado" a viver, por necessidade ou hábito interiorizados (Kafka sabe muito disto), é incoerente. Muitas vezes, o desprezo que o marginal tem pela sociedade que o acolhe (sim, porque o marginal está à margem¹ da sociedade, e não fora dela; está naquilo que se convencionou ser o exterior da sociedade, mas que não é mais que a circunscrição da mesma) é evitável. Se o ser humano enquanto espécie tem autonomia relativa - isto porque os vários seres humanos precisam uns dos outros para se reproduzirem -, o sujeito tem autonomia total para viver longe de conjuntos de sujeitos iguais a ele (em capacidade racional), porque aquilo de que necessita para sobreviver existe independentemente de si - Robinson Crusoe (ou o seu equivalente não fictício, Alexander Selkirk) teria sobrevivido, e sobreviveu, de facto, durante bastante tempo, sem o seu símile Sexta-Feira.

Do mesmo modo, as nossas expectativas ou estruturas mentais nem sempre estão em conformidade com as nossas capacidades físicas. Ver um velho decrépito (passo o pleonasmo) morrer aos poucos, quando percebemos que cresce em sabedoria e lucidez é, talvez, das situações mais angustiantes que alguém minimamente sensível (nem que seja por solidariedade egoísta, isto é, por pensar que pode vir a acontecer-lhe o mesmo) pode presenciar. Mas esta incoerência é estrutural. Alguém que apadrinha a virtude do trabalho e, por preguiça, passa o dia na cama, é um incoerente de outro tipo. Esta incoerência de que falo não é, pois, a incoerência típica dos problemas da lógica formal, aquela que reflecte o desacordo do pensamento consigo mesmo, embora alguns de nós também sejamos afectados por esse tipo de agente infeccioso, pelo menos de vez em quando.

Por exemplo, quando alguém que quer fazer-se calhau relativamente a determinado assunto, mesmo tendo tido contra-argumentações que lhe provaram que estava errado e sabendo então que foi contradito com propriedade, continua a mineralizar-se, temos um caso crónico de incoerência desvirtuosa. Alguém que reconhece os seus erros de discurso e de comportamento, que se humilha perante uma retórica melhor que a sua é, inevitavelmente, um incoerente abençoado. A mudança que, na verdade, tem sido entendida em termos históricos e sociológicos enquanto reprodução de sistemas ou estados anteriores, é sinal de aperfeiçoamento espiritual e intelectual (outro pleonasmo?) nos homens e nas sociedades.

Os únicos homens que se podem considerar coerentes são, provavelmente, aqueles que acreditam deter verdades absolutas, nomeadamente alguns comunistas fervorosos, ateus e crentes que, naturalmente, professam a existência de Deus ou outros dogmas que tais. Assim, a opinião, quer-me parecer, é uma das grandes calamidades das sociedades modernas. Sócrates, que não sabia nada, era um homem sábio; mas, por isso, acabou por ser também chamado pretensioso. E é por toda esta tradição que, quando se trata de sobrevivência, não há meios termos, nem pode, naturalmente, haver indignações. Quem não tem opiniões sabe que não pode exigir o mesmo de todo o mundo. Isso equivalia a ser da opinião de que ninguém devia ter opiniões.

¹ porque, se virmos bem, a própria margem de um texto não se situa fora da folha.